<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-2">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3157" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Witam</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Widzę, że zrobiłem wielki błąd, że nie sięgnąłem od
razu do oryginalnego Podręcznika ;-)</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Chociaż z drugiej strony ziołorośla
pokrzywowo-podagrycznikowe z Aegopodion podagrariae chronione hmm.... Ale może
jednak nie bo: " Nitrophilous edge communities comprising only basal,<BR>common
species in the region have no conservation priority. These tall herb communities
could also<BR>develop in wet meadows, let lie fallow, without any cutting. Large
areas of wet meadows let lie fallow<BR>and neophyte communities with /Helianthus
tuberosus/, /Impatiens glandulifera/, should not be taken
into<BR>account."</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Po przyjrzeniu się widzę, że całe nasze
bieszczadzkie połoniny (z Calamagrostis arundianacea) do tego siedliska trafić
powinny.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>6430 *Hydrophilous tall herb fringe communities of
plains and *<BR>*of the montane to alpine levels *<BR>PAL.CLASS.: 37.7 and
37.8<BR>*1)*<BR>37.7 - Wet and nitrophilous tall herb edge communities, along
water<BR>courses and woodland borders<BR>belonging to the /Glechometalia
hederaceae /and the /Convolvuletalia<BR>sepium /orders (/Senecion
fluviatilis/,<BR>/Aegopodion podagrariae/, /Convolvulion sepium/,
/Filipendulion/).<BR>37.8 - Hygrophilous perennial tall herb communities of
montane to alpine<BR>levels of the /Betulo-/<BR>/Adenostyletea
/class.<BR>*2)*<BR>Plants: 37.7 - /Glechoma hederacea/, /Epilobium hirsutum/,
/Senecio<BR>fluviatilis/, /Filipendula ulmaria/,<BR>/Angelica archangelica/,
/Petasites hybridus/, /Cirsium oleraceum/,<BR>/Chaerophyllum hirsutum/,
/Aegopodium /<BR>/podagraria/, /Alliaria petiolata/, /Geranium robertianum/,
/Silene<BR>dioica/, /Lamium album/, /Lysimachia /<BR>/punctata/, /Lythrum
salicaria, Crepis paludosa/; 37.8 - /Aconitum<BR>lycoctonum /(/A. vulparia/),
/A. napellus/,<BR>/Geranium sylvaticum/, /Trollius europaeus/, /Adenostyles
alliariae/,<BR>/Peucedanum ostruthium/, /Cicerbita /<BR>/alpina/, /Digitalis
grandiflora/, /<FONT color=#ff0000>Calamagrostis arundinacea</FONT>,
Cirsium<BR>helenioides/.<BR>*3) *<BR>Corresponding categories<BR>United Kingdom
classification: "U17 - /Luzula sylvatica-Geum rivale<BR>/tall herb
community".<BR>German classification: "390101 krautiger Ufersaum an
besonnten<BR>Gewässern", "39050101 feuchter<BR>Staudensaum der planaren bis
submontanen Stufe", "390102 krautiger<BR>Ufersaum an beschatteten<BR>Gewäsern
(z.B. mit /Cardamine amara/, Bitteres Schaumkraut)",
"35020203<BR>nährstoffreiche,<BR>Feucht- bzw. Naßgrünlandbrache der planaren bis
submontanen Stufe",<BR>"35020303<BR>nährstoffreiche, Feucht- bzw.
Naßgrünlandbrache der planaren bis<BR>hochmontanen Stufe",<BR>"39050201 montane
bis hochmontane Hochstaudenflur", "39050202 montane<BR>bis
hochmontane<BR>Hochgrasflur (/<FONT color=#ff0000>Calamagrostion
arundinaceae</FONT>/)", "6701 subalpine bzw.<BR>alpine
Hochstaudenflur<BR>(Alpen)".<BR>Nordic classification: "126
Högörtängsvegetation".<BR>*4)*<BR>Similar communities to 37.8, with a weak
development, occur at lower<BR>altitude along rivers and forest<BR>borders (in
Wallonia -Belgium for example). Nitrophilous edge<BR>communities comprising only
basal,<BR>common species in the region have no conservation priority. These
tall<BR>herb communities could also<BR>develop in wet meadows, let lie fallow,
without any cutting. Large areas<BR>of wet meadows let lie fallow<BR>and
neophyte communities with /Helianthus tuberosus/, /Impatiens<BR>glandulifera/,
should not be taken into<BR>account.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>A w polskim podręczniku ani słowa o traworoślach z
Betulo-Adenostyletea tylko sensu sticto ziołorośla.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Tak więc co sądzicie o naszych połoninach pasują do
6430 czy nie?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Pozdrawiam</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Stanisław Kucharzyk</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>----- Original Message ----- </FONT>
<DIV><FONT face=Arial size=2>From: "Michał Smoczyk" <</FONT><A
href="mailto:msmoczyk@biol.uni.wroc.pl"><FONT face=Arial
size=2>msmoczyk@biol.uni.wroc.pl</FONT></A><FONT face=Arial
size=2>></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>To: "Ewa Szczesniak" <</FONT><A
href="mailto:ewaszcz@biol.uni.wroc.pl"><FONT face=Arial
size=2>ewaszcz@biol.uni.wroc.pl</FONT></A><FONT face=Arial
size=2>></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Cc: <</FONT><A
href="mailto:InwentaryzacjaLP@kp.org.pl"><FONT face=Arial
size=2>InwentaryzacjaLP@kp.org.pl</FONT></A><FONT face=Arial
size=2>></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Sent: Thursday, September 27, 2007 7:27
PM</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Subject: Re: [Inwentaryzacja w LP] inwentaryzacja
naskalnych</FONT></DIV></DIV>
<DIV><FONT face=Arial><BR><FONT size=2></FONT></FONT></DIV><FONT face=Arial
size=2>Ewa Szczesniak napisał(a):<BR>> Pytanie do osób, które opracowywały
nieleśne naskalne.<BR>> Słuchajcie, jaka właściwie była metodyka przy
szacowaniu powierzchni <BR>> siedlisk 8210 i 8220? Bo mam wrażenie,że
niektórzy podawali <BR>> powierzchnię całej wychodni skalnej (dookoła i od
góry) wraz z <BR>> przyległoscimi i teraz widzę, że są nadleśnictwa, które
mają <BR>> kilkadziesiąt hektarów siedlisk paproci szczelinowych. Są takie,
<BR>> gdzie szacowano powierzchnię skały w wydzieleniu, czyli powierzchnię
<BR>> jej podstawy i takie, gdzie szacowano realnie istniejące siedlisko -
<BR>> oczywiście wyniki odbiegają bardzo mocno od pierwszej wersji, a
<BR>> realny stopień 'zaskałkowania' jest podobny.. Co z tym fantem zrobić?
<BR>> Moim zdaniem próba przypisania powierzchni całej wychodni do 8210 czy
<BR>> 8220 jest deko bez sensu, zwłaszcza jak są na niej jeszcze np. murawy
<BR>> pionierskie i inne zielsko, niekoniecznie naturowe, ale trwałe i
<BR>> wycinające spory kawał. Jak to ocenialiście?<BR>> Pozdrowienia -
Ewa<BR><BR>Ewa, ja "robiłem" w 3 Nl na ziemii kłodzkiej i też miałem
metodyczną<BR>zagwozdkę i zastanawiałem się jak szacować powierzchnię
siedlisk<BR>naskalnych. Szacowaliśmy głównie realne płaty zbiorowisk.<BR><BR>W
przypadku pionowych ścian (np. stare kamieniołomy) powierzchnia<BR>siedliska w
rzucie poziomym na powierzchnię gruntu może być bliska<BR>zeru, mimo że w rzucie
poziomym mogą mieć powierzchnie rzędu nawet<BR>0,1-0,3 ha. Ocenianie całej
powierzchni wychodni jako siedliska też<BR>uważam za bez sensu, uważam że należy
podawać realną powierzchnię,<BR>jaką zajmuje zbiorowisko roślinności
naskalnej.<BR><BR>Poza tym wiem że czasami definicje siedlisk naturowych
bywają<BR>traktowane "luźno", głównie jedno: czy wystąpienie danego
typu<BR>roślinności jest NIEZBĘDNE by zaklasyfikować do typu
siedliska<BR>przyrodniczego Natura 2000? Np.:<BR>1) Czy wystarczy zacieniona
skałka wapienna bez roślinności, by<BR>zaliczyć do 8210/8220?<BR>2) Czy
wystarczy podgórska rzeka, by zaliczyć do 3260, czy też MUSI<BR>wystąpić w niej
zbiorowisko z<BR>Batrachium/Potamogeton/Fontinalis/Callitriche itp.<BR><BR>Moim
zdaniem wystąpienie roślinności JEST KONIECZNE (takie są nazwy<BR>siedlisk,
"cośtam z roślinnością jakąśtam"), aby pozytywnie<BR>sklasyfikować siedlisko.
Może się uśmiejecie, ale wiem że bywa to<BR>traktowane różnie.<BR><BR>Druga
sprawa jaka wyszła nam w trakcie inwentaryzacji, to różnice<BR>między oficjalnym
i polskim manualem ("Poradniki ochrony..."). Np. w<BR>oryginalnym manualu do
siedliska 6430 zaliczane są również zbiorowiska<BR>ziołorośli ze związku
Filipendulion, a w naszych poradnikach nie ma o<BR>nich mowy. Również jest mowa
o Petasites hybridus, a w naszym<BR>opracowaniu wręcz nie zaleca się włączania
zbiorowisk z P. hybridus do<BR>tego typu. My potraktowaliśmy definicję w manualu
oficjalnym jako<BR>ważniejszą i zarówno Filipenduliony jak i zbiorowiska z P.
hybridus<BR>zaliczaliśmy do typu 6430. W ogóle siedlisko 6430 jest
niesamowicie<BR>zróżnicowane (obok Adenostylionu są Petasiteta i Convolvulion) i
w<BR>gruncie rzeczy należałoby je tak naprawdę rozdzielić na osobne
typy.<BR>Poza ziołoroślowością fizjonomii niewiele je łączy (różna
geneza,<BR>skład florystyczny, różne siedliska,
dynamika).<BR><BR>Pozdrowienia,<BR><BR>-- <BR>Michał Smoczyk,
msmoczyk[malpa]biol.uni.wroc.pl<BR>_______________________________________________<BR>InwentaryzacjaLP
mailing list<BR></FONT><A href="mailto:InwentaryzacjaLP@kp.org.pl"><FONT
face=Arial size=2>InwentaryzacjaLP@kp.org.pl</FONT></A><BR><A
href="http://www.listy.eko.org.pl/cgi-bin/mailman/listinfo/inwentaryzacjalp"><FONT
face=Arial
size=2>http://www.listy.eko.org.pl/cgi-bin/mailman/listinfo/inwentaryzacjalp</FONT></A><BR></BODY></HTML>