[Inwentaryzacja w LP] Inwentaryzacja

[Jerzy Solon]

On Wed, 19 Sep 2007, Pawel Pawlaczyk wrote:

Odpowiedzi na pytania Pawˆa:

b) w przypadku siedlisk pospolitych w le˜nictwie (le˜nictwie nie 
nadle˜nictwie) maˆe pˆaty byˆy pomijane - tym bardziej ze wystepowaˆy 
najcz©˜ciej na granicach kompleksu le˜nego (np. gr¥dy granicz¥ce z wsia). 
W przypadku siedlisk relatywnie rzadkich - oczywi˜cie wnoszone do 
inwentaryzacji (cho† w wiekszo˜ci - poza siedliskami wilgotnymi - byˆy 
kategorii C)

c) moja koncepcja jest taka, ¾e wa¾niejszy jest CALY kompleks dynamiczny i 
on powinien by† traktowany jako caˆo˜† dla planowania przyszlych zabiegow 
(gospodarczych, ochronnych itd). Oczywiscie kazdy wyodrebniony fragment 
(wydzielenie drzewostanowe) dostawal oddzielna karte z pelnym opisem. 
Zastanawialem sie rowniez nad wprowadzeniem "strefy buforowej" na granicy 
w¥skich pas¢w ˆ©gowych, bo s¥ sytuacje, gdy z ˆ©giem granicz¥ nasadzenia 
topolowe lub nawet ˜wierkowe (ale jeszcze na siedlisku ˆ©gu). To byˆo 
trudne dla le˜niczych, bo oni w wiekszo˜ci nie widzieli kontekstu przestrzennego 
poszczeg¢lnych wydzieleä drzewostanowych

d) decyzje byˆy jednak indywidualne dla ka¾dego pˆatu (nie chodzi tylko o 
wielko˜† ale i obecny stopieä i kierunek sukcesji oraz skˆad 
florystyczny). M¢j og¢lny pomysˆ (wypracowany zespoˆowo wiele lat temu 
przy pracach nad planem ochrony Kampinoskiego Parku Narodowego) jest taki, 
¾e nie jest wa¾ne ka¾de wrzosowisko lub murawa oddzielnie; wa¾ne jest 
natomiast zapewnienie ci¥gˆego wyst©powania tych zbiorowisk w danym 
kompleksie le˜nym (niekoniecznie w tych 
samych miejscach). Zalecenie praktyczne st¥d wynikaj¥ce - tam gdzie to 
mo¾liwe i sensowne - op¢zniac procesy sukcesyjne, natomiast nie tworzyc 
"dziaˆalno˜ci ogrodniczej" (przy okazji - do takiego dziaˆania i 
caˆkowitej kontroli nad skˆadem i struktur¥ pˆat¢w namawiaj¥ niekt¢rzy 
eksperci zagraniczni z kt¢rymi miaˆem do czynienia przy "planach 
zarz¥dzania obszarami NAtura2000). Drugie zalecenie to chroni† i 
protegowa† nowo powstaj¥ce takie miejsca (kt¢re w obecnej inwentaryzacji 
jeszce po prostu nie istniej¥)

12. Oczywi˜cie - ju¾ nieformalnie robimy liste ekspert¢w ktorzy bed¥ 
zaproszeni do dyskusji. Paweˆ Pawlaczyk oczywis†ie na niej jest.

>
> b) decyzja co do traktowania maÿÿych pÿÿat¢w izolowanych (uwzgl©dniaÿÿ czy
> nie uwzgl©dniaÿÿ)
>
> i co z nimi robiliÿÿcie?
>
>
> c) problem, czy w w przypadku doliny zaj©tej przez potencjalny ÿÿ©g
> Fraxino-Alnetum, ale posiekanej na kawaÿÿki o r¢¾nym wieku drzewostanu z
> r¢¾nym wyksztaÿÿceniem runa, uwzgl©dniaÿÿ tylko kilka maÿÿych powierzchni
> dobrze wyksztaÿÿconych, czy te¾ raczej wa¾niejszy jest caÿÿy kompleks
> dynamiczy (ze stadiami de- i regeneracyjnymi, kt¢rych poÿÿo¾enie b©dzie si©
> zmieniaÿÿ w czasie)
>
> i co z tym robiliÿÿcie?
>
>
> d) problem uwzgl©dniania maÿÿych powierzchni nieleÿÿnych, zdecydowanie
> nietrwaÿÿych, w kompleksie leÿÿnym. Dotyczy to przede wszyskim wrzosowisk
> (bardzo ubogich gatunkowo) na miejscach popo¾arowych oraz muraw piaskowych
> na wydmach
>
> i co z tym robiliÿÿcie? zwlaszcza z wydmami (maÿÿe wrzosowiska odpadaÿÿy bo dla wrzosowisk byÿÿ w metodyce wymóg ÿÿe >0,5 ha)
>
>
> Jest propozycja (rozesÿÿana przez
> Pawlaczyka) podejÿÿcia do dziaÿÿaä praktycznych - w tym powierzchnie
> referencyjne (w formie rezerwat¢w). Sam od dawna postuluje wprowadzenie
> "powierzchni wzorcowych" dla WSZYSTKICH (nie tylko naturowych) typ¢w
> fitosocjologicznych las¢w w ka¾dym nadleÿÿnictwie. Nie musz¥ to byÿÿ
> rezerwaty.
>
> zgadzam siÿÿ ÿÿe nie muszÿÿ to byÿÿ rezerwaty (a nawet moÿÿe byÿÿoby lepiej, gdyby nie byÿÿy).  Ale obecnie w praktyce Lasów Paÿÿstwowych nic innego nie przechodzi - upierajÿÿ siÿÿ ÿÿe muszÿÿ prowadziÿÿ gospodarkÿÿ we wszystkim conie jest rezerwatem
>
>
> 12. Generalnie potrzebna jest szersza dyskusja nad celami i
> praktycznymi zasadami gospodarowania na siedliskach naturowych w lasach paästwowych poza
> obszarami NATURA2000. Wyniki takiej dyskusji musz¥ przeÿÿo¾yÿÿ si© na
> "zasady hodowli lasu" i inne "instrukcje" leÿÿne oraz akty prawne ministra
> ÿÿrodowiska. O rozpocz©ciu takiej dyskusji myÿÿli (niezale¾nie od siebie)
> wiele os¢w i instytucji. Mi©dzy innymi Komitet Ekologii PAN chce na wiosn©
> coÿÿ takiego wywoÿÿaÿÿ.
>
> na takÿÿ dyskusjÿÿ ja siÿÿ piszÿÿ, proszÿÿ o mnie pamiÿÿtaÿÿ
>
> pozdrawiam, Paweÿÿ Pawlaczyk
>
>
>
>