[Inwentaryzacja w LP] inwentaryzacja naskalnych

[Michał Smoczyk]

Ewa Szczesniak napisał(a):
> Pytanie do osób, które opracowywały nieleśne naskalne.
> Słuchajcie, jaka właściwie była metodyka przy szacowaniu powierzchni 
> siedlisk 8210 i 8220? Bo mam wrażenie,że niektórzy podawali 
> powierzchnię całej wychodni skalnej (dookoła i od góry) wraz z 
> przyległoscimi i teraz widzę, że są nadleśnictwa, które mają 
> kilkadziesiąt hektarów siedlisk paproci szczelinowych. Są takie, 
> gdzie szacowano powierzchnię skały w wydzieleniu, czyli powierzchnię 
> jej podstawy i takie, gdzie szacowano realnie istniejące siedlisko - 
> oczywiście wyniki odbiegają bardzo mocno od pierwszej wersji, a 
> realny stopień 'zaskałkowania' jest podobny.. Co z tym fantem zrobić? 
> Moim zdaniem próba przypisania powierzchni całej wychodni do 8210 czy 
> 8220 jest deko bez sensu, zwłaszcza jak są na niej jeszcze np. murawy 
> pionierskie i inne zielsko, niekoniecznie naturowe, ale trwałe i 
> wycinające spory kawał. Jak to ocenialiście?
> Pozdrowienia - Ewa

Ewa, ja "robiłem" w 3 Nl na ziemii kłodzkiej i też miałem metodyczną
zagwozdkę i zastanawiałem się jak szacować powierzchnię siedlisk
naskalnych. Szacowaliśmy głównie realne płaty zbiorowisk.

W przypadku pionowych ścian (np. stare kamieniołomy) powierzchnia
siedliska w rzucie poziomym na powierzchnię gruntu może być bliska
zeru, mimo że w rzucie poziomym mogą mieć powierzchnie rzędu nawet
0,1-0,3 ha. Ocenianie całej powierzchni wychodni jako siedliska też
uważam za bez sensu, uważam że należy podawać realną powierzchnię,
jaką zajmuje zbiorowisko roślinności naskalnej.

Poza tym wiem że czasami definicje siedlisk naturowych bywają
traktowane "luźno", głównie jedno: czy wystąpienie danego typu
roślinności jest NIEZBĘDNE by zaklasyfikować do typu siedliska
przyrodniczego Natura 2000? Np.:
1) Czy wystarczy zacieniona skałka wapienna bez roślinności, by
zaliczyć do 8210/8220?
2) Czy wystarczy podgórska rzeka, by zaliczyć do 3260, czy też MUSI
wystąpić w niej zbiorowisko z
Batrachium/Potamogeton/Fontinalis/Callitriche itp.

Moim zdaniem wystąpienie roślinności JEST KONIECZNE (takie są nazwy
siedlisk, "cośtam z roślinnością jakąśtam"), aby pozytywnie
sklasyfikować siedlisko. Może się uśmiejecie, ale wiem że bywa to
traktowane różnie.

Druga sprawa jaka wyszła nam w trakcie inwentaryzacji, to różnice
między oficjalnym i polskim manualem ("Poradniki ochrony..."). Np. w
oryginalnym manualu do siedliska 6430 zaliczane są również zbiorowiska
ziołorośli ze związku Filipendulion, a w naszych poradnikach nie ma o
nich mowy. Również jest mowa o Petasites hybridus, a w naszym
opracowaniu wręcz nie zaleca się włączania zbiorowisk z P. hybridus do
tego typu. My potraktowaliśmy definicję w manualu oficjalnym jako
ważniejszą i zarówno Filipenduliony jak i zbiorowiska z P. hybridus
zaliczaliśmy do typu 6430. W ogóle siedlisko 6430 jest niesamowicie
zróżnicowane (obok Adenostylionu są Petasiteta i Convolvulion) i w
gruncie rzeczy należałoby je tak naprawdę rozdzielić na osobne typy.
Poza ziołoroślowością fizjonomii niewiele je łączy (różna geneza,
skład florystyczny, różne siedliska, dynamika).

Pozdrowienia,

-- 
Michał Smoczyk, msmoczyk[malpa]biol.uni.wroc.pl